Le football anglais pourrait se passer de ses fans et tout de même générer de gros revenus…
Comme une récente enquête de la BBC le prouve, l’Angleterre du football n’a pas à s’inquiéter de ses revenus…
À LIRE AUSSI
Live Mercato : Zidane à Manchester United, Zaza à l'OM ?
Une PL toujours plus riche grâce aux droits TV
Et si la Premier League se passait de ses supporters, elle qui n’a pas besoin d’eux pour générer des profits ? L’idée est, certes, complètement absurde, mais mérite d’être soulevée. En effet, aujourd’hui, comme le relaye le journal L’Equipe, la moitié des clubs de la première division anglaises peuvent se passer d’un public pour assurer ses finances. Le tout grâce à des droits TV monstrueux, 9,3 milliards d’euros sur la période 2016-2019.
Cette hypothèse des stades sans public, on la doit au docteur Bob Wilson, expert dans l’économie du ballon rond qui a enquêté sur la puissance financière des clubs anglais pour la BBC. Pour lui, c’est bien simple, les clubs peuvent « s’en passer et générer des bénéfices » : « Quand la Premier League vous verse 120 millions de livres juste pour taper dans le ballon, vous pouvez jouer dans un stade vide si vous avez besoin. (…). La structure de revenus de ces clubs devrait désormais se maintenir pour les prochaines saisons ».
L’étude de ce professeur de l’université de Sheffield Hallam se base sur la saison 2016-2017 et montre également que les entrées des stades ne représentent désormais qu’un cinquième des revenus des clubs.
Et les fans dans tout ça ?
L’Equipe a également rapporté les propos de Malcolm Clarke, président de la Fédération des supporters outre-manche. Pour lui, c’est simple, impossible de se passer des supporters pour les diffuseurs :
« Les joueurs et les managers vont et viennent, mais nous sommes toujours là. La raison pour laquelle ils peuvent obtenir des contrats TV si lucratifs est que dans le produit final, il y a la foule, le bruit, les fans adverses, l’ambiance. (…) Ne serait-ce pas ennuyeux de regarder un match de Premier League dans un stade vide ? »
